Népbutítás pt 1: linux vs. windows

Ma láttam egy újabb linux reklámot, idézem "megszabadulhatunk a vírusirtóktól és a vírusoktól egy ingyenes rendszeren". És egy picit betelt a pohár. Kezdjük az elején. A reklámban szerepletek:

  • nem kell mindig újratelepíteni Ha a windows NT vonalát (NT, 2000, XP) nem agyatlan hülyék használnák, akkor azt sem kellene.
  • nincsenek vírusok vannak linuxra is, és veszélyesebbek, mint windowsra. Csak egy példa: http://www.virushirado.hu/leiras.php?id=306 . A lényeg, hogy a vírusok mindig úgy terjednek, hogy valaki elindítja őket. Namármost ha linuxon indítod, vagy windowson indítod az eredmény nem az operációs rendszetől függ. Ha egy egyszerű bash script indítására veszem rá, ami elküldi nekem mailben az adatait, a jelszavát linux alól (kb. 5 sor), az már egy érdekes dolog. Nem mintha windows alatt nem lenne ilyen egyszerű. A különbség a felhasználókezelésben rejlik: míg a windows csak az NT vonalon tért át a komoly felhasználókezelésre, a linux mindig is jogokkal manipulált.
  • nem fagy le De igen. Életem első linuxxal való találkozásakor 10 perc alatt kiakadt.

És a hátrányokról sosem beszélnek. Például közlik, hogy ingyenes. Egy túrót. Ha támogatottságot (helpdesk, stb.) szeretnénk, hirtelen lesz ára a linuxnak. Vagy komolyabb software-ek linux alá: hirtelen igen komoly áruk lesz. Ráasául a nagyobb cégek, mint Macromedia, Adobe, egyszerűen nem fejlesztenek linux alá. Persze lehet parancssorból OpenSWF-el flasht csinálni, de....

A rövid lényeg: a windows kategória, mint olyan a 2000-rel megszűnt. Egy VMS alapú (ez egy régi, nagygépes szerver-operációsrendszer), komoly, kiforrott dolog jelent meg. Valóban, az amerikai hozzállással és a zárt forráskóddal lehet gond, de azt hiszik az emberek, a linuxoknak nincs biztonsági rése? Egy ELTEs oktató mesélt, hogy a linuxa a rossz hőmérséklet-kezelés miatt egy kicsit megégette az alaplapját, egészen konkrétan füstölésig. Miért kell mindig a Microsoftot szidni? Ne értsetek félre, nem vagyok Microsoft-őrült. De teljesen ugyanaz megy a másik oldalon is. Az XP igenis egy megbízható rendszer - más kérdés, hogy mivel rendkívül elterjedt, rendkívül sokan piszkálják. Mellesleg mindig, minden programban van hiba. Én csak örülök, ha ezeket a tökéletenek mondott linuxszokkal szemben gyakran javítják. Hozzátenném még, hogy nem tudom, hányan próbáltak linuxot azok közül, akik orrba-szájba szidják a windowst. Próbálják ki, mert érdemes.

A windows egyetlen komoly hiánya egy bash-jellegű shell lenne, de úgy tudom, hogy a 2003 Server újra tartalmaz karakteres dolgokat.

Lényeg a lényeg: a 95 vonal egy grafikus felület volt a DOS-hoz. Az NT vonal régen nem az. A vírusokat nem a rendszer indítja, hanem a felhasználó. Drága? Nézz körül a redhat linux támogatott verzióinak árainál. Összeomlik? Nekem eddig egyszer volt erre példa XP óta, az is fizikai merevlemez-hiba miatt. A 2000 a négy év alatt maximum 10-szer omlott komolyabban össze, és nem kellett újratelepíteni akkor sem. Csak miután sok szar programot feltettem majd lesztedtem, akkor, de erre egy idő után a linux is allergiás ám...

Kicsit gondolkozni kéne néha az értelmetlen "deezakkorisjobb" és a "meekoraegyf*szvagybillgécc" helyett.

UPDATE 2014-ből: sokat változott a világ, én meg linux rendszergazda lettem.